Переписка с организаторами. Достойное продолжение)))

Дело только тренингом Бренифье не закончилось…

Организаторам  приезда Бренифье было важно распродать книги, мне было важно донести до них и слушателей этого события свой взгляд. Мы встретились в пространстве FB, и вот что из этого получилось.

Просто выкладываю переписку, выделяя цветом месседжи: Татьяны Андреевой, представителя СПб-тренинг – синим, свои – зеленым.

Думаю, анализирующим и умеющим видеть будет достаточно. Следите «за руками»  :-) (уровень присутствия в диалоге, логичность мышления, осознанность и прочие прекрасные вещи особенно хорошо видны в письменном виде)

Татьяна:

21 мая 2016. Оскар распугал почти всех наших клиентов. Выстояли единицы. Страшная сила вопросов.

Кстати, кто хотел больше технологий? Новую книгу Маэстро можно купить у нас в офисе. В ней философия и методология вопрошания. В отличие от автора, книга абсолютно безобидна. Но вы все равно подумайте. Инструмент непростой, требует смелости взглянуть правде в глаза. Сомнительное удовольствие, не так ли?

Я:

Поскольку я была на этом тренинге, фразу “про страх” я могу отнести на свой счет. Никакого страха нет. Страх и брезгливость – это очень разные чувства. Дорогие коллеги, если хотите “сохранить лицо”, делайте это не за счет клиентов, пожалуйста. Вот, собственно, что я испытала – ссылка

Татьяна:

Люда, рада возможности обсудить с тобой интервью на мастер-классе. Ты же не против, раз оставила здесь ссылку в комментарии?

Прежде всего скажу, что восхищаюсь теми, кто видя происходящее , вызывается на публичное интервью с дальнейшей оценкой. Я, как заядлая трусиха, им завидую. Сама я решилась только на индивидуальную работу с Оскаром, прилюдно очень стремно. Отсюда, кстати, и разговоры о страхе))

Почему его нет? Есть. И не только у меня, многие участники о нем на семинаре и после говорили. Согласна, брезгливость и страх , разные чувства. А тревога и страх? Не о тревоге ли шла речь во время интервью?

Какая “мягкая директивность” в твоей рекомендации, как сохранять лицо дорогим коллегам)))

Я:

Татьяна, привет!

1. Я не против, я очень даже «за» :-)

Но для обсуждения требуется предмет для обсуждений. Уточняющий вопрос: что мы обсуждаем? Скажи пожалуйста, какую тему в своем комментарии предложила я и какую тему предлагаешь обсуждаешь ты?

Татьяна, это реальный (то есть предполагающий ответ) вопрос.

2.  Я даже не могла предположить, что в своем тексте ты пишешь о себе и СВОИХ страхе-трусости. Перечитала текст еще раз, но опять не нашла ни одного местоимения «Я». Но нашла высказывания о клиентах, к которым относилась и я.

Тогда еще раз читаем твой текст и сверяемся (мы же говорим про понимание, правильно?):

«21 мая 2016. Оскар распугал почти всех наших клиентов (Это факт? Он проверен? Клиенты ушли напуганные? Так ли это? Я, например, ушла не напуганная, а возмущенная и удивленная обнаруженным непрофессионализмом ведущих – мое оценочное суждение). Выстояли единицы (Где и как стояли эти единицы? И что вообще означает это выражение?). Страшная сила вопросов (это утверждение  - оно к чему?)

Другими словами, твой месседж, на мой взгляд, сообщает следующее: Бренифье такой сверкающий Дартаньяс, весь в белом, носитель правды, которую он несет посредством своих вопросов. А те, кто этого не понимает, боятся Великих Просветляющих Страшной Силы Вопросов.  И от страха убегают :-) А «выстоять» могут только избранные – алчущие правды единицы!

Далее:

“В отличие от автора, книга абсолютно безобидна (то есть получается, что Оскар может обидеть и нарушить границы, а книга безобидна и ничьих границ не нарушает?).

«Инструмент непростой, требует смелости взглянуть правде в глаза (Сильно сомневаюсь, что месье Бренифье зовут Правда :-)  На основании чего делается вывод, что это взгляд в глаза именно правде? Так ли это? )

Далее:

«Сомнительное удовольствие, не так ли?»  (То есть, учитывая вышесказанное, получается, что смотреть в глаза правде – это сомнительное удовольствие.. Для кого это сомнительное, и при этом еще и удовольствие?)

А еще в этом тексте, на мой взгляд, звучит следующее: «У нас остались новые книги Оскара, они лежат в офисе и нам надо (или хотелось бы) их продать (Верю!) Но эту книгу купит только смелый. Если ты смелый – приезжай и покупай!»

Какой замечательный детский прием – взять «на слабо!» (мое оценочное суждение)

3. Теперь о теме, которую ты, с моей точки зрения, предложила мне пообсуждать, задав два вопроса. В том числе о страхе и тревоге

(кстати, у Оскара есть психологическое образование? Это реальный вопрос.)

Отвечаю на твои вопросы:

  1. во время интервью я сообщила Оскару, что испытываю тревогу (Факт)
  2. твой страх публичных разговоров с Оскаром и моя тревога в интервью с ним, смею предположить, – это очень разные чувства :-)

Во-первых, страх и тревога  – это все-таки разные чувства :-) Но даже если предположить, что это одна и та же эмоция, из чего следует, что они идентичны у разных людей и имеют одинаковые причины? Например, радость от своей победы и радость от поражения врага – это одинаковые чувства? Тоска по теплому морю и тоска по умершему родственнику  – это одинаковые чувства?

Есть известный сериал  – «Обмани меня» (там, кстати, главный герой – трикстер-провокатор и он мне нравится). Персонажи фильма хорошо умеют читать эмоции, но этого мало! Мало просто знать, что человек боится. Важно знать, ЧЕГО он боится, что за источник его страха. И вот это выясняется в фильме с помощью ситуаций и проясняющих вопросов.

Татьяна, а ты помнишь причину моей тревожности на интервью? (это реальный вопрос)

И тогда, если действительно помнишь, твой страх и моя тревожность, с твоей точки зрения, – одинаковые чувства?

3. По поводу мягкой директивности. С одной стороны, даже на знаю, как теперь письменно оформлять просьбы. Они так похожи на директивы! :-) И в письменном виде их отличают только слова вежливости или смягчающие конструкции «прошу вас…»,  «будьте добры»,  «пожалуйста»…

С другой стороны, если границы нарушены (а, с моей точки зрения, твой текст нарушает мои границы, поскольку включает меня в группу «испуганных и боящихся взглянуть правде в глаза) я могу позволить себе директивность, чтобы защитить свои границы.

Да, и выражение «сохранить лицо» взято в кавычки и относится к моим оценочным суждениям :-)

… Пока я смотрю на эту ситуацию как на сказку о голом короле…

Татьяна:

Люда, что касается страха, то я имела в виду, что я эту тему выбрала, тк у меня у самой отзывается. А написала я не только про себя, клиенты наши действительно это говорят.

Более того, иногда даже после индивидуальных консультаций, что бы просто пересмотреть запись этой консультации, человеку надо набраться смелости.

Ты сама говоришь, подобные эмоции испытывала и конечно, мы можем бесконечно копаться в “оттенках серого” у страха. Зачем? Я передала смысл о чувствах, которые появляются у участников семинара, в первую очередь, если они видят “нежелательную” правду о себе. И такие моменты радости мало доставляют (сомнительное удовольствие) – этот вывод так же основан на моих наблюдениях и словах участников. Запомнилась фраза одной участницы “весело, когда это с другими”.

А обсудить я хотела происходящее на семинаре и то, что ты об этом пишешь в отзыве и здесь в комментариях. Для этого мне придется упоминать то, что ты делала и говорила. Не возрожаешь ли ты? 

Я:

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Татьяна, привет!

Чтобы продолжить беседу, я бы хотела получить ответы на свои вопросы.

Диалог предполагает ответы на вопросы собеседника. В предыдущем месседже я их тебе задала. Реальные вопросы! А ответов я не получила. Ответы будут? Если нет – то это не диалог.

Но ок, попробую в этом «недиалоге» разобрать следующий твой месседж (якобы ответ на мой)

Беру лишь некоторые фразы:

«Более того, иногда даже после индивидуальных консультаций, что бы просто пересмотреть запись этой консультации, человеку надо набраться смелости».  

(Это факт? Точно ли «надо набраться «смелости»? Может, нужно набраться терпения? Или спокойствия? И о каком, собственно, человеке мы говорим? ))

«Ты сама говоришь, подобные эмоции испытывала» (что значит «подобные эмоции»???) и конечно, мы можем бесконечно копаться в “оттенках серого” у страха. (Вероятно, там, где ты видишь «серое», я вижу многообразие цветов)) Поэтому я не занимаюсь! «бесконечным копанием в «оттенках серого». Местоимение МЫ, на мой взгляд, здесь не уместно. Может, стоит начать, наконец-то, употреблять местоимение «Я»?) 

«Я передала смысл о чувствах…» (это крутая фраза! Я постараюсь ее запомнить! И, пожалуй, она пополнит мою коллекцию фраз замечательных и совершенно непонятных)

 «… которые появляются у участников семинара, в первую очередь, если они видят “нежелательную” правду о себе» (Еще раз: откуда такое убеждение, что участники видят ПРАВДУ? Я проделала работу: я честно «шла» за Оскаром в интервью, отвечая на его вопросы, я пересмотрела интервью 3 раза (в том числе с профессионалами, среди них и философы, и психологи), я перевела диктофонную запись оценки со слов Виктории, я протестировала оценки на партнерах и коллегах (об их впечатлениях я написала в своем отзыве) – кроме кривды, нарушения границ и других «побочных эффектов» мною не найдено ничего, что могло бы способствовать моему развитию. Откуда у тебя эта уверенность, что Оскар сообщает «правду»? На основании чего?)  

«И такие моменты (Какие моменты?!!!! Когда нарушаются границы? Когда задаются закрытые вопросы без возможности задать встречный уточняющий вопрос?) радости мало доставляют (сомнительное удовольствие)  (то есть «мало радости» это равно «сомнительное удовольствие»? Это, пожалуй, тоже в мою коллекцию замечательных фраз))) – этот вывод так же основан на моих наблюдениях и словах участников.

Татьяна, я ничего не узнала! из интервью Оскара, кроме того, что я не помню людей, которые говорили мне, что плохо меня понимают. Мне как-то раньше не приходило в голову, что таких людей нужно обязательно запоминать)))

Записью интервью буду делиться с коучами, это хороший материал, как, на мой взгляд, не надо работать с людьми.

«Запомнилась фраза одной участницы “весело, когда это с другими”» (Это, к сожалению, напоминает мне типичный манипуляторский прием – натравить группу на участника и стебаться над ним. Применяется в криминальных сообществах, армии и других группах, где предполагается деление на касты, власть силы и обязательная роль «козла отпущения»)

«А обсудить я хотела происходящее на семинаре и то, что ты об этом пишешь в отзыве и здесь в комментариях. Для этого мне придется упоминать то, что ты делала и говорила. Не возрожаешь ли ты?»

  1. Татьяна, у меня возникает стойкое ощущение, что ты хочешь обсудить МЕНЯ. Не работу Оскара, не сам тренинг, не позицию организаторов, которые привезли этот, на мой сегодняшний взгляд, «токсичный фрукт» на российское тренерское поле, а меня. Так?  ДА или НЕТ?!!!)))
  2. Я не против! Я только «за»! Очень надеюсь, что

-       будут приводится факты!

-       что эти факты не будут выдраны из контекста!

-       что все свои интерпретации ты сможешь отследить и обозначить (с моей точки зрения, по-моему, я считаю…)

-       что в рассуждениях будет логика (пример отсутствия логики в высказываниях-вопросах Оскара у меня в отзыве есть, если что)

Жги!

И еще. Поскольку наша с тобой переписка публичная, я – один из ее авторов, то я считаю себя в праве опубликовать ее на своем сайте. И на ее основе сделать еще одну статью. Рабочее название статьи скину в личку)) 

И еще!

По поводу страха. В данном случае я даже не знаю, чем тебе помочь. Я не испытываю страх, когда получаю КОРРЕКТНУЮ обратную связь. Это может быть неприятно, это может быть болезненно, это может не совпадать с устоявшейся ригидной картиной мира. Но я к этому готова.  Собственно, когда началось наше так называемое интервью с Оскаром, я сказала, что хочу понаблюдать и узнать что-то новое о себе. Поэтому, если тебе необходимо обсудить тему страха в связи именно с деятельностью Бренифье, тебе придется найти кого-то другого, кто испытал страх во время подобных «интервью». 

Я испытывала разные эмоции. Основной итоговой эмоцией тренинга для меня является возмущение, поскольку, на мой взгляд, я столкнулась с высоким уровнем непрофессионализма. 

Если у тебя есть необходимость проработать страх, который возникает, когда ты видишь «нежелательную правду» о себе, возможно, стоит обраться к корректным специалистам. Разумеется, если есть такой запрос и необходимость.

Татьяна:

Люда, привет! Как много слов. В одном я полностью с тобой согласна: диалога у нас не получится. Чем больше мы общаемся, тем дальше уходим от начального поста. Чем-то он тебя возмутил.

Ты начала с того, что никакого страха нет, потом признала, что есть. С большим количеством оговорок и нюансов, конечно.

Вторая часть о сомнительном удовольствии. Помнишь, что ты сказала мне в обед о том, почему Оскара угрожали убить? Для меня озвученная тобой тогда гипотеза по прежнему имеет смысл. И твой отзыв и комментарии лишь подтверждают ее. Так я это вижу.

Поэтому это последний мой комментарий твоих высказываний здесь. Всего тебе хорошего.

Я:

)))))))))))))))))))

P.S.: Зато теперь  у меня есть хороший материал на статью «Слуги голого короля». Напишу как-нибудь, если хватит внимания и хорошего драйва для такого исследования.

Один комментарий: Переписка с организаторами. Достойное продолжение)))

  1. Ольга говорит:

    А Оскар и Виктория по-прежнему продолжают продавать воздух:) Профессиональные авантюристы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Captcha Captcha Reload

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>